Skip to content
Home

Нейронная сеть против человека-судьи

Digital Justice

Вокруг твердят об искусственном интеллекте, о нейронных сетях и больших данных. Научно-технический прогресс зашел так далеко, что нетехническим специальностям кажется: без переквалификации не понять нововведений и не применить их на практике. Так ли это? Расскажем о когнитивных предубеждениях у представителей юридических профессий и их преодолении с помощью нейронных сетей и программных разработок.

Что вы слышали о когнитивных предубеждениях и их отрицательном воздействии на мышление? Когнитивные предубеждения – это неосознанные процессы в человеческом мозге, результатом которых является нарушение алгоритма оценки ситуации. Например, человек на основе опыта вопреки рациональным требованиям на нечто не обращает внимания. Деформирующий потенциал когнитивных предубеждений опасен в юридической сфере: происходит отбор юридических фактов по субъективным критериям, нарушается целостность доказательственной базы. Цель такого поведения – быстрое и не затратное принятие решений.

Следствие их воздействия — судебные ошибки. Это неверное толкование, искажение информации, необъективные и недостоверные суждения, несправедливые решения. Ввиду недостатка информации мозг заполняет пробелы исходя из стереотипов, опыта, внутренних убеждений. В соответствие с исследованиями в области когнитивных предубеждений шесть из них определены наиболее актуальными:

  • предвзятость подтверждения (участники предварительного следствия непроизвольно выбирают информацию, которая поддерживает исходную гипотезу);
  • эффект якоря (судья, ознакомленный с вынесенным приговором по аналогичному делу, принимает решение, основываясь на предыдущем);
  • иллюзия кластеризации (судья при недостатке информации в деле берет за основу уже разобранное им дело, что становится причиной невнимания к деталям, отличающим конкретное дело от другого);
  • эффект воздействия рамок (судья делает различные выводы из одной и той же информации, в зависимости от того, как (в какой форме) и кем (каким участником судебного процесса) она представлена);
  • групповое мышление (деформация моральных суждений в результате групповых давлений; при рассмотрении дел тремя или более судьями, члены состава суда стараются достичь единогласного решения без критической оценки ситуации или влияют друг на друга);
  • эвристика доступности (чем доступнее событие, тем больше кажущаяся вероятность того, что оно произойдет; чем ярче предоставлена информация, тем легче вспоминается и тем убедительнее она; в правоприменении это приводит к ошибкам в воссоздании преступных действий) и др.

Цифровое правосудие

Существует мнение о возможности преодоления когнитивные предубеждений и улучшения анализа сложных вопросов посредством использования нейронных сетей. Одна из разработок – VALCR. Это полуавтоматическая аналитическая программа, которая при расследовании дела может использоваться для воссоздания ситуаций, формирования идей и обнаружения нарушителей. Основные принципы, заложенные в программу, которые могут помочь в преодолении эвристик, это:

  • принцип визуализации фактов;
  • принцип сохранения уровня неопределенности (должны быть выделены данные, не полностью подтвержденные или не подтвержденные, опровергающие доказательства и вероятность ложных показаний, чтобы информация не потерялась в объеме данных);
  • принцип группового принятия решений (при работе или обсуждении в группе каждый должен отстаивать собственную гипотезу и рассматривать другие, возможно, противоречащие, гипотезы наравне со своей).

Конечно, роботам и нейронным сетям не следует полностью доверять разрешение социальных конфликтов отчасти из-за отсутствия у них способности понимать социальные ситуации, отчасти потому, что люди имеют право на жизнь и свободу, и решения о них должны приниматься другими людьми. Этот аргумент может и должен быть распространен на все решения, где роботы могут ограничить свободу человека.

Программные разработки в правоприменении это вспомогательный инструмент при разрешении правовых споров, средство для минимизации воздействия эвристик на мышление человека. Однако и такие помощники способны стать полезным в субъективной деятельности судьи.